Données individuelles

• Statut actuel : Maîtresse de conférences HDR ; Directrice adjointe de l’UMR Arènes
• Établissement : Faculté de droit et science politique, Université Rennes 1
• Laboratoire de rattachement : Arènes (UMR 6051)
• Age :  24/02/1969

Pour les MCF et assimilés :

• Ancienneté dans le grade : MCF depuis le 01/09/1996
• Niveau dans le grade : Hors classe depuis le 1/09/2015

Diplômes

• Habilitation à diriger des recherches (HDR) :
  • Discipline d’inscription : science politique
  • Titre : «  La méthode ‘autrement’. Difficultés méthodologiques et problématiques marginales au cœur de l’analyse en sciences sociales » (240 p.)
  • Établissement de soutenance : université Rennes 1
  • Année de soutenance : 2012
  • Composition du jury : Stéphane Beaud (directeur), Loïc Blondiaux, Philippe Garraud, Patrick Lehingue, Bernard Voutat.

• Doctorat :
  • Discipline d’inscription de la thèse : sociologie, mention sociologie politique
  • Titre : « L’apprentissage de la politique moderne : les élections municipales sous la monarchie de Juillet »
  • Établissement de soutenance : EHESS
  • Année de soutenance : 1995
  • Directeur de thèse : Pierre Rosanvallon
  • Mention : très honorable avec félicitations du jury à l’unanimité

• Socio-histoire de la construction démocratique (XIX-XXe s.)
• Construction sociale du politique et de ses frontières
• Rapports ordinaires au politique
• Mouvements citoyens et Motivé-e-s ; modes non conventionnels de participation politique ; mouvements Nuit Debout
• Sociologie du genre (parité en politique, rapports ordinaires au genre, coûts de la masculinité, antiféminisme, etc.)
• Méthodes des sciences sociales, épistémologie
• Processus de domination et discriminations sociales : dynamiques et ambivalences.
• La « compétence politique » en questions : analyse critique de notion d’ « apprentissage » de la politique, construction socialede la « compétence » politique et effets induits.

• Baccalauréat série C, 1987
• Classes préparatoires à HEC en 1987/88 à Poitiers
• Diplômée de l’Institut d’Études Politiques de Bordeaux en 1991
• DEA de Sociologie à l’École des Hautes Études en Sciences Sociales en 1992
• Allocataire de recherche à l’EHESS de 1992 à 1995
• Doctorat de Sociologie à l’EHESS, sous la direction de P. Rosanvallon, en 1995 (thèse portant sur l’apprentissage de la politique moderne, vu à travers le cas des élections municipales sous la monarchie de Juillet)
• Maîtresse de conférences à la Faculté de Droit et Science politique de Rennes depuis 1996
• Habilitée à diriger des recherches le 9 juillet 2012, à l’Université Rennes 1. Sujet du mémoire : « La méthode ‘autrement’. Difficultés méthodologiques et problématiques marginales au cœur de l’analyse en sciences sociales », 240 p.. Recherche préparée sous la direction de Stéphane Beaud, Professeur de Sociologie à l’ENS Jourdan. Composition du jury : S. Beaud, L. Blondiaux, P. Garraud, P. Lehingue, B. Voutat.
• Qualifiée aux fonctions de Professeur d’Université en sections 04 et 19

Depuis le début de notre carrière, notre activité scientifique s’explique par le souhait d’une forte implication au sein de collectifs de recherche et de démarches interdisciplinaires, ainsi que par la recherche d’un enrichissement mutuel entre enseignement et recherche. Elle se caractérise par la coexistence d’écrits alliant recherche de terrain (rapports, ouvrages et articles scientifiques), synthèses pédagogiques (type manuel) et réflexions relatives à la méthodologie de la recherche (HDR notamment).

De premières recherches orientées vers la socio-histoire des rapports populaires au politique

Nos premiers travaux (thèse en sociologie à l’EHESS) ont relevé de la socio-histoire du politique. Cette recherche, dirigée par l’historien et sociologue Pierre Rosanvallon, a été menée en trois ans (1992-1995) à l’EHESS, à la suite de notre DEA. Que ce soit à travers notre recherche personnelle ou à travers la formation reçue alors à l’Institut Raymond Aron, on peut dire que l’interdisciplinarité entre histoire, sociologie du politique et pensée politique a fortement marqué de son empreinte nos premières années de chercheuse. Notre thèse a plus spécifiquement porté sur la découverte de la politique par les Français au XIXe s., à partir de l’introduction d’élections municipales, sous la monarchie de Juillet. Le choix de ce sujet correspondait à l’envie d’analyser les rapports au politique étudiés non seulement « d’en haut », en se plaçant du côté des élites (comme pouvait par exemple le faire notre directeur de thèse, P. Rosanvallon, dans ses travaux de pensée politique), mais aussi et surtout en se plaçant du point de vue -encore trop ignoré- des citoyens « lambda », appartenant au petit peuple des campagnes et des villes. C’est donc l’analyse de l’acculturation populaire à la démocratie qui nous a centralement intéressée dans cette thèse en sociologie.

Pour essayer d’appréhender la façon dont l’introduction de scrutins municipaux avait pu être perçue par ce petit peuple encore peu familier avec les pratiques électorales et le pluralisme, nous avons travaillé à partir de plusieurs fonds d’archives en France (les archives nationales, ainsi que les archives départementales des Deux-Sèvres, de la Côte d’Or, de l’Indre-et-Loire, et du Rhône). Pour résumer notre thèse, l’on pourrait dire que nous avons cherché à souligner combien la typologie jusqu’alors souvent proposée entre un stade « archaïque » et un stade ultime de « modernité » politique est discutable : certaines pratiques politiques observées dans les milieux urbains cultivés peuvent certes ressembler à celles qui existent aujourd’hui dans les démocraties occidentales (affrontements partisans intenses), mais elles sont en réalité sous-tendues par des représentations du politique très distinctes (impossibilité de penser le pluralisme politique, professions de foi sans programme électoral, etc.). De même, le supposé « archaïsme » paysan ne correspond pas, comme beaucoup d’historiens l’ont affirmé (cf. Eugen Weber), à un apolitisme. Certaines formes de conscience politique existent dans les campagnes, et l’on peut discuter la thèse d’un électorat paysan entièrement dominé, dont le vote serait nécessairement sans signification politique. Plusieurs types de comportements révélés par les archives interdisent une telle généralisation et suggèrent combien cette thèse repose sur une vision républicaine de l’histoire quelque peu naturalisante (attirance supposée évidente des paysans pour les idées républicaines). Des expressions telles que « descente de la politique vers les masses », « apprentissage de la politique », ou encore « modernisation politique », peuvent laisser penser qu’il existerait en soi un modèle type de « la politique moderne », étape finale vers laquelle les milieux non « politisés » évolueraient nécessairement, après certains stades intermédiaires. Or il semble plus pertinent de considérer que chacun se familiarise avec la politique à travers des entremêlements de représentations et de pratiques variables d’un électorat à un autre. Continuité et uniformité de la modernisation politique constituent deux présupposés difficiles à valider dès lors qu’on est attentif aux représentations et discours des acteurs, au-delà du simple examen de leurs pratiques et de leur interprétation à l’aune de nos représentations d’occidentaux du XXIe s. Après notre thèse, nous avons publié un ouvrage (L’apprentissage de la politique moderne. Les élections municipales sous la monarchie de Juillet, Paris, L’Harmattan, 1997) et une dizaine d’articles scientifiques dans ce domaine de la socio-histoire du politique. Cette première série de travaux nous a permis de dialoguer à de très nombreuses reprises avec les historiens tout autant qu’avec la communauté des politistes, à l’occasion de plusieurs colloques, journées d’études et publications collectives. Cette expérience de l’interdisciplinarité a représenté un jalon extrêmement formateur dans notre carrière, car nous avons pu éprouver la différence des méthodologies, des formes de problématisation, des références théoriques, … mais aussi les points communs très nombreux permettant un dialogue extrêmement enrichissant entre communautés scientifiques historiennes et sociologues du politiques.

L’analyse de la construction sociale des frontières du politique : comment observer les rapports de forces entre dominants et outsiders du jeu politique

A travers ces premières recherches socio-historiques, portant sur la façon dont les groupes populaires s’acculturent à la démocratie, nous avons réalisé combien la construction sociale des frontières entre le politique et l’apolitiqueconstitue un terrain d’investigation passionnant pour comprendre le fonctionnement central du jeu politique et la façon dont ses différents acteurs les plus établis contribuent à imposer des formes de hiérarchisation entre des pratiques volontiers décrites comme nobles, ou au contraire comme « archaïques » et « sans signification politique ». Pour aborder plus avant cette problématique et sortir d’une perspective purement socio-historique, nous avons choisi, une fois en poste à l’Université Rennes 1, de constituer au sein de notre laboratoire Arènes une équipe de travail privilégiant une approche pluridisciplinaire pour aborder la façon dont les individus, quels qu’ils soient (élus, journalistes, simples citoyens, militants, etc.) participent à co-construire les frontières du politique et de l’apolitique. Sociologues, politistes, anthropologues et historiens ont participé à ce groupe de réflexion, que nous avons codirigé avec Lionel Arnaud de 2001 à 2005. Un financement CNRS type Aide à Projets Nouveaux nous a permis de multiplier les enquêtes de terrain et d’animer des séminaires à la fois internes et « externes », sollicitant la présentation de travaux de chercheur.e.s en lien avec notre réflexion. L’objectif de ce collectif a consisté à s’éloigner d’une définition institutionnelle du politique, pour étudier la construction sociale des frontières du politique (et de l’apolitique) à partir de terrains extrêmement divers (allant de la poésie au syndicalisme, en passant par la sociologie des médias, des mouvements sociaux, etc.). Quelles que soient nos disciplines de rattachement, nous avions tous un objectif commun : analyser ce que les acteurs, professionnels de la politique aussi bien que citoyens appartenant à des groupes perçus comme moins légitimes par la classe politique car plus populaires, plus éloignés de la politique dite « politicienne » ou même critiques à l’égard de celle-ci, décrivent comme étant politique ou non ; analyser les interactions entre ces différents tracés de frontières et les effets concrets induits par cette construction sociale du politique. Cela nous a permis de montrer, notamment à travers la publication de l’ouvrage codirigé avec Lionel Arnaud, Les frontières du politique. Enquêtes sur les processus sociaux de politisation et de dépolitisation, paru aux PUR en 2005, combien le fonctionnement du jeu politique est largement influencé par ce travail incessant de construction des frontières du politique, y compris par des acteurs qui demeurent aux marges de cet univers (tels les Motivés). Les acteurs étudiés cherchent souvent dans une requalification (par politisation ou dépolitisation) ou dans un gommage relatif des frontières des ressources légitimantes pour influencer les établis (activités proches du lobbying), ou s’établir à leur tour et « faire de la politique », fut-ce « autrement ». Mais comme le montre notre propre enquête sur les listes Motivé-e-s et citoyennes (à partir de laquelle nous avons publié un article dans cet ouvrage et trois autres par ailleurs), on observe des processus de stigmatisation (par les médias et les établis du jeu politique) de certains acteurs constituant des « Objets Politiques Non Identifiés ». La difficulté d’une posture critique durable aux marges du jeu politique institutionnel est évidente. Travailler sur des outsiders et nouveaux entrants en politique permet de mesurer la force de phagocytage du jeu politique et de ses établis, qui contraignent les nouveaux entrants à accepter les règles élémentaires du jeu et à se professionnaliser, à s’institutionnaliser, ou au contraire à demeurer marginaux et même à disparaître (problématiques de la construction du champ professionnel politique, des rapports ordinaires au politique, et des rapports de domination entre établis et outsiders).

Un intérêt récurrent (et croissant) pour la sociologie du genre

C’est également cette problématique des outsiders et nouveaux entrants dans le jeu politique que nous avons souhaité observer en travaillant sur les nouvelles candidates aux élections municipales de 2001. Arrivées grâce à la loi sur la parité, nombreuses furent alors celles qui développèrent le discours de « la politique autrement ». Ayant déjà eu l’occasion de nous intéresser aux problématiques de genre (cf. un numéro de Politix consacré à « la cause des femmes » co-dirigé avec B. Le Grignou), nous avons souhaité mettre en place, avec plusieurs autres collègues, une enquête nationale (financée par une ACI) destinée à analyser de façon comparative l’entrée des femmes en politique dans différentes villes et petites communes françaises à partir de 2001. Alors que de nombreuses candidates mettaient alors en avant le discours de la « politique autrement », nous avons souhaité nous poser la question de la façon dont elles allaient effectivement pouvoir s’imposer dans un jeu politique jusqu’alors très masculin et éventuellement changer certaines pratiques ou règles du jeu (étudiant ainsi à nouveau la problématique du champ politique et de la définition de ses règles du jeu par les professionnels de la politique… ou de leur contestation par de nouveaux entrants). De nombreux entretiens semi-directifs et observations directes ont été menés à partir de 2001 jusqu’en 2007 (au niveau municipal, puis auprès de cadres du conseil régional, et enfin au niveau de l’intercommunalité en Bretagne). Nous avons tiré de cette première série d’enquêtes relatives à l’entrée en politique des femmes plusieurs articles en nom propre, un nouveau numéro spécial de la revue Politix (que nous avons co-dirigé avec Eric Fassin), et la participation à la rédaction collective de l’ouvrage Sexe, genre et politique, paru chez Economica en 2007.

Depuis cette première série d’enquêtes, nous continuons à travailler sans discontinuité sur la problématique des rapports et identités de genre. Ayant constaté, au début des années 2000, qu’il n’existait pratiquement pas de manuel de sociologie du genre, nous avons souhaité rédiger, avec notre collègue Erik Neveu, un ouvrage destiné à diffuser auprès des étudiants et collègues intéressé.e.s un certain nombre de problématiques et textes français et anglosaxons importants pour réfléchir à la construction sociale des identités et rapports de genre : Féminins/masculins, chez A. Colin. La première édition, publiée en 2004, a été rééditée plusieurs fois et nous avons achevé en 2020 une 4^e Edition largement réécrite (parution en février 2021). L’écriture de ce manuel nous a permis, concomitamment, de créer à l’IEP de Rennes, puis à la Faculté de Droit et Science politique (en Master 2) deux enseignements magistraux de sociologie du genre.

En parcourant les différents textes destinés à écrire ce manuel, nous avons constaté que très peu de travaux existaient, en France notamment -et assez peu dans l’univers anglo-saxon- sur la masculinité et la façon dont celle-ci peut être pensée de façon plurielle, intersectionnelle et relationnelle. En nous inspirant de nos travaux de socio-histoire consacrés aux processus de domination -des notables sur les paysans- et à leurs ambivalences, nous avons alors souhaité interroger la construction sociale de l’identité masculine, mais également questionner l’envers du décor de la domination masculine. Refuser les tabous épistémologiques liés aux liens historiquement forts unissant recherches sur le genre et mouvements féministes nous a conduite à investir (à travers l’organisation d’un colloque organisé avec D. Dulong, S. Levèque, F. Matonti et E. Neveu, puis en codirigeant le livre Boys Don’t Cry ! Les coûts de la domination masculine -publié en 2012) un sujet jusqu’alors délaissé en Gender Studies : les ambivalences et les coûts de la domination masculine. Certes, les hommes constituent globalement une catégorie dominante (et c’est bien pourquoi l’essentiel des recherches se focalisent sur les inégalités et injustices dont les femmes sont globalement victimes), mais à quel prix le statut de « mâle hégémonique » peut-il être entretenu et investi par les hommes, si l’on admet que tous n’ont pas le même âge, le même statut socio-professionnel, la même culture, les mêmes représentations de la virilité physique, etc. ? Telles furent quelques-unes des questions centrales traitées dans cet ouvrage. Ce thème continue à nous intéresser, comme en témoigne par exemple la publication récente, en 2019, avec Delphine Dulong, de la notice « Lui, c’est un vrai mec ! », dans leManuel indocile des sciences sociales publié à La Découverte.

Une volonté de réflexivité critique sur les difficultés méthodologiques

A l’occasion de la rédaction de notre mémoire de HDR, nous avons souhaité revenir sur ces différentes problématiques récurrentes dans nos différents travaux, pour réfléchir à une question qui nous taraudait depuis longtemps lorsque nous enseignions les méthodes des sciences sociales en Master 2 : que faire face aux difficultés méthodologiques régulièrement rencontrées lorsqu’on enquête en sciences sociales comme en socio-histoire ? Comment éviter, comme le font trop souvent les étudiants lorsqu’ils réalisent un premier travail de recherche, de ressentir un malaise et de préférer taire ces difficultés spontanément interprétées comme révélatrices d’un manque de savoir-faire, plutôt que de les affronter centralement et de réfléchir à leur signification ? Cette préoccupation méthodologique nous a amenée à explorer une autre thématique qui nous tient à cœur depuis le début de notre carrière et qui nous semble répondre à l’exigence de réflexivité critique mentionnée dans la fiche de poste : la réflexivité sur les méthodologies de l’enquête en sciences sociales et plus spécifiquement sur les difficultés méthodologiques et leur possible valeur heuristique. En 2012, un mémoire de HDR (« La méthode ‘autrement’. Difficultés méthodologiques et problématiques marginales au cœur de l’analyse en sciences sociales » -240 p.-) nous a permis de réfléchir à cette insatisfaction liée à l’enseignement « classique » de méthodologie des sciences sociales, et d’imaginer une pédagogie de « la méthode autrement ». La grande majorité des manuels d’initiation à la recherche ne consacre qu’une part très réduite au travail de problématisation, une fois posé le principe d’un questionnement construit en rupture avec le sens commun. Or il est fondamental d’encourager non seulement la rupture avec la connaissance ordinaire, mais également la « rupture problématique » en tant que travail de distanciation critique par rapport aux impensés et zones d’ombre d’un domaine scientifique. Partir à la recherche des questions délaissées, des axes problématiques impensés, voire impensables, choquants ou tabous peut s’avérer extrêmement heuristique. De même, l’analyse des principaux manuels montre que ceux-ci proposent en général des « recettes méthodologiques » destinées à « éviter » les erreurs et les doutes, à « contourner » les obstacles. Or les difficultés rencontrées lors d’une enquête en sciences sociales nous paraissent moins constituer des obstacles à éviter à tout prix, des signes relatifs d’échec, que des ressources potentielles à placer systématiquement au cœur même de l’analyse. Pour illustrer ce retournement de difficultés en éléments d’analyse potentiellement enrichissants, nous nous sommes inspirée de nos propres travaux, dont nous avons proposé, dans le mémoire de HDR, un examen renouvelé sous un prisme méthodologique et épistémologique (analysant méthodiquement les difficultés rencontrées au cours de nos différentes recherches). Afin de cultiver une nouvelle fois l’interdisciplinarité et la réflexion collective, nous avons ensuite animé pendant trois ans (de 2012 à 2015), avec S. Rétif, un groupe de travail réunissant des chercheur·e·s de notre laboratoire ARENES et du CENS (H. Lecomte et V. Grandhomme), pour réfléchir, de façon comparative, à la façon dont chacun peut, sur ses terrains respectifs et suivant sa sensibilité disciplinaire (science politique, sociologie, histoire, anthropologie, notamment), essayer d’aborder frontalement les difficultés méthodologiques rencontrées et d’en tirer des informations heuristiques. Ce chantier nous a donné une nouvelle fois l’occasion de réfléchir collectivement à la fois aux ressources et aux contraintes d’une réflexion comparative à la fois d’un point de vue interdisciplinaire et international. Nous en avons tiré, en 2015, un ouvrage codirigé avec Sophie Rétif : Exploiter les difficultés méthodologiques : une ressource pour l’enquête en sciences sociales (collection « Des sociétés », aux PUR).

Nos enquêtes les plus récentes : une réflexion sur les rapports « ordinaires » au genre et au politique

Après ce temps de réflexion méthodologique correspondant à un retour réflexif critique sur nos travaux passés (HDR), nous avons souhaité continuer à explorer plus avant deux thématiques privilégiées, à travers des travaux personnels, l’animation de manifestations scientifiques collectives, la direction de publications et la participation à des contrats de recherche et ouvrages collectifs. En premier lieu, nous avons poursuivi notre réflexion et nos enquêtes sur les questions de genre, en nous penchant sur une nouvelle problématique, jusqu’à présent peu explorée : les rapports ordinaires au genre(participation à un colloque à Bucarest, publication d’un article en nom propre dans la revue Réseaux, organisation d’une section thématique à l’AFSP et d’un colloque à Rennes, dont est tiré l’ouvrage Lire la politique au prisme du genre. Petits accommodements du quotidien, collection La Fabrique du politique, à paraître en avril 2020 chez Peter Lang (attestation jointe). L’objectif de ce nouveau chantier de recherche était simple : si les rapports de genre en eux-mêmes sont désormais bien connus, en tant que réalités sociales objectivables, les rapports au genre, c’est-à-dire la façon dont les individus peuvent interpréter une situation ou tenter de la modifier en se réappropriant, ou non, la problématique du genre, ont en revanche été peu étudiés jusqu’à présent. Notre objectif consiste à nous demander comment les individus se saisissent -ou non-, en dehors d’une démarche militante, de catégories d’analyse genrées et des stéréotypes de genre, dans leur quotidien privé ou professionnel (d’où l’idée de « l’ordinaire »), pour analyser une situation vécue, décrypter des comportements, justifier une attitude personnelle, ou encore mettre en œuvre une stratégie. Après avoir consacré un premier ouvrage à l’exploration de cette problématique dans le domaine politique, nous nous consacrons désormais, avec Bleuwenn Lechaux, à la publication des actes du colloque organisé à Rennes en 2018, élargissant notre réflexion à l’ensemble des domaines de la vie sociale (rapports ordinaires au genre en général, comme grille d’analyse mobilisée -ou non- par les individus dans la sphère privée, professionnelle, médiatique, etc…). Nous avons récemment soumis à la revue Travail, Genre et Société une proposition de numéro thématique consacré à cette question, que nous pourrions codiriger avec Alban Jacquemart (pas encore de réponse officielle à ce jour). Le dossier proposé entend se pencher plus spécifiquement sur la variabilité des rapports au genre (et des rapports aux autres rapports de dominations qui s’y imbriquent) tels qu’ils sont révélés par les cadrages identitaires mobilisés par les individus dans les différents processus d’altérisation auxquels ils procèdent ou auxquels ils sont assignés. Nous nous demandons plus particulièrement comment s’articulent les marqueurs identitaires de genre, de classe et de race dans les cadrages identitaires mobilisés dans les discours du quotidien. Outre ce projet de dossier TGS, nous préparons également un manuscrit d’ouvrage collectif consacré à la question des rapports ordinaires au genre dans tous les domaines de la vie sociale (les premières versions nous étant délivrées pour le printemps 2020, nous n’avons pas encore pu démarcher un éditeur).

En parallèle à ces travaux, un dernier axe récurrent continue à nous passionner : la question de « la politique autrement » et des rapports populaires et ordinaires au politique, analysés à travers l’étude des mouvements citoyens. Après nos premières recherches sur les listes Motivé.e.s et citoyennes au début des années 2000, nous nous sommes logiquement intéressée au mouvement récent Nuit Debout. Nous avons mené une enquête sur le cas rennais avec Barbara Doulin -doctorante vacataire- dans le cadre d’une enquête collective en lien avec deux réseaux : d’une part le projet européen H2020 Partispace (dirigé sur le site rennais par notre collègue sociologue Patricia Loncle), et d’autre part le projet FMSH sur Nuit Debout (dirigé par M. Wieviorka, J.P. Dozon et K. Rousselet). Afin de partager les résultats de cette enquête menée sur le mouvement Nuit Debout à Rennes, nous avons à la fois classiquement communiqué dans des manifestations scientifiques (notamment lors du colloque international organisé à la MSH Paris-Nord à Saint-Denis par le GIS Démocratie et Participation en 2017) et rédigé des articles (cf. le CV : articles à paraître), mais nous avons également souhaité initier une dynamique relevant de la recherche-action (cf. notamment l’organisation d’une conférence de Loïc Blondiaux en collaboration avec les étudiants de l’Association Rennaise de Science Politique et de certains acteurs du mouvement rennais Nuit Debout, en mars 2017). Nous avons enfin proposé à Michel Wieviorka de codiriger avec lui un ouvrage collectif consacré à Nuit Debout, afin de prolonger le contrat FMSH. L’ouvrage, intitulé Nuit Debout. Des citoyens en quête d’une réinvention démocratique, est actuellement en cours d’expertise aux Presses Universitaires de Rennes. En termes de problématiques, notre propre enquête sur le mouvement rennais Nuit Debout nous a permis d’explorer trois pistes principales : dans un premier article (publication du Gis Genre) nous avons discuté la conclusion selon laquelle Nuit Debout aurait été un « échec », pour souligner combien le mouvement avait permis de ramener au politique des acteurs désireux d’investir une forme d’engagement non institutionnel, que nous avons qualifié de « rhizome ». Dans le livre codirigé avec M. Wieviorka, nous avons écrit une contribution soulignant le lien étroit entre rapport à la précarité biographique et investissement dans un mouvement investi à travers une posture entretenant une forme de précarité volontaire en politique. Par ailleurs, dans un article à paraître dans la suite du contrat H2020-Partispace consacré à l’engagement politique des jeunes, nous avons analysé le rapport des jeunes Nuit Deboutistes à la politique : au-delà du libéralisme culturel et d’une attitude critique vis-à-vis de la politique institutionnelle, la préoccupation importante des jeunes pour les discriminations sociales et leur attachement à ce que l’on peut appeler l’individualisme démocratique -c’est-à-dire le fait de placer la subjectivité individuelle sensible sur un piédestal dans la sphère publique/politique et de considérer que la parole politique de chaque citoyen est essentielle et doit être entendue et valorisée dans sa singularité- relèvent d’une même matrice conceptuelle. Une matrice qui ne leur est pas spécifique, mais qui se trouve particulièrement en symbiose conceptuelle avec leur statut et leur identité encore instable de jeunes. Enfin, dans les mois à venir, nous devons rédiger, avec notre collègue bordelaise Magali Della Suda, un article consacré à la comparaison des rapports ordinaires au politique et des rapports au genre exprimés dans les mouvements Nuit Debout/gilets jaunes (à paraître dans un nouveau manuel Sociologie politique de la France, chez A. Colin, fin 2020).

Un intérêt récurrent pour l’interdisciplinarité et les enquêtes collectives

L’intérêt pour les collaborations permettant de tisser des liens entre chercheurs rattachés à des disciplines et des communautés scientifiques plurielles, a été, durant toute notre carrière, un élément central de motivation. L’insertion dans les réseaux nationaux et internationaux proches de nos thématiques de recherche est pour nous essentielle et est passée, au cours de notre carrière, par plusieurs types de réalisations : appartenance à plusieurs associations scientifiques, animation d’ateliers et communications dans de nombreux colloques et journées d’études en France et à l’étranger, implication active dans l’organisation de manifestations scientifiques, participation à des projets de coopération scientifique avec des universités françaises (y compris hors métropole -Antilles françaises-) et étrangères (à titre d’exemple, on peut citer notamment la coopération régulière avec des chercheuses sociologues et politistes du CEREFREA de l’Université de Bucarest, dont Ionela Baluta, à la fois spécialiste de sociohistoire du politique et de sociologie du genre – dernier colloque à Bucarest en 2018-). L’une des caractéristiques de notre carrière tient par ailleurs à un goût particulier pour l’animation de groupes de recherche collective interdisciplinaire au niveau local et national, avec ou sans financement (contrat APN sur les frontières du politique, contrat ACI et contrat de recherche financé par Rennes Métropole sur la parité, groupe de recherche CRAPE-ARENES/CENS sur les difficultés méthodologiques, contrat Nuit Debout FMSH, contrat européen Partispace H2020, etc.) : animation de rencontres régulières pendant plusieurs années, organisation de manifestations scientifiques et direction, in fine, de plusieurs publications collectives. Ajoutons enfin qu’à ces nombreuses activités scientifiques s’ajoutent de régulières contributions (articles, interviews, conférences, rapports) à la valorisation de la recherche auprès de publics non universitaires (en réponse à de nombreuses sollicitations par des magazines ou journaux non scientifiques, des collectivités territoriales, des associations militantes, etc.).

Cours magistraux enseignés depuis  le début de carrière :

• Introduction à la Science politique (L2 Droit, 24h)
• Socio-histoire de la construction démocratique (Licence 3 science politique, 36h)
• Sociologie politique des démocraties contemporaines (L3 science politique, 36h)
• Pensée sociologique (L3 science politique, 36h)
• Initiation aux méthodes et techniques en sciences sociales (M1 science politique, 36h)
• Sociologie du pouvoir local (M1 science politique, 36h)
• Sociologie politique (M1 science politique, 36h)
• Introduction au droit constitutionnel (étudiants préparant les concours administratifs à l’IPAG de Rennes, 30h)
• Institutions politiques (Capacité I, 30h)
• Introduction aux Gender Studies (cours de 2^e année à l’IEP de Rennes, effectué en binôme avec E. Neveu, 24h)
• Analyses politiques du genre (M2 Etudes politiques, 15h)
• « Comportements politiques et religions », 3h CM DIU Religions
• Ateliers du mémoire (M1 science politique, 6h)
• Responsable de l’UE Textes théoriques en anglais dans le Master 1 Genre à Distance (U Angers, Rennes 2, UBO): à ce titre, utilisation des nouvelles technologies d’enseignement à distance.

Travaux dirigés enseignés depuis 1996 (18h TD) :

• Institutions politiques/Droit constitutionnel (L1-L2 de droit)
• Histoire de la construction de l’espace public en Europe (L3 science politique)
• Méthodologie de la recherche (M1 science politique)

Encadrement de travaux universitaires et jurys universitaires :

• Direction de très nombreux mémoires de Master 1 et Master 2 en science politique depuis 1996 (pour l’essentiel à la faculté de Droit et science politique, et de façon moindre à l’IEP de Rennes) -entre 90 et 100 mémoires en tout .
• Participation à plusieurs  jurys de thèse  (Sophie Rétif en 2011 ; Cécile Chartrain en 2012 ; Julien Giry, en 2014) et de HDR (Béatrice Damian, en 2015).
• Direction, depuis octobre 2013, de la thèse de doctorat en science politique à l’Université Rennes 1, de Arthur Renault, portant sur le parti pirate.

1. Encadrement et animation de la recherche :

Direction, animation laboratoires et équipes/axes de recherche : responsabilités au sein de mon laboratoire de rattachement, ARENES -UMR 6051- :

• Depuis septembre 2020, membre du CODIR et directrice adjointe de l’UMR
• Successivement responsable de l’équipe « métier et discours politique », puis responsable du séminaire général, puis à nouveau (actuellement) co-responsable de l’équipe 2 « Engagement, vie politique et médias » (avec Bleuwenn Lechaux et Christophe Gimbert)
• Membre du conseil de laboratoire entre 1998 et 2012, puis membre du Conseil d’Orientation Scientifique (COS) du laboratoire, et à nouveau membre du conseil de laboratoire depuis décembre 2019.
• Successivement responsable de trois chantiers du laboratoire (avec séminaires, colloques et publications) :
  • Avec Lionel Arnaud sur les frontières du politique (2001-2006)
  • Avec Sophie Rétif sur les difficultés méthodologiques (2011-2015)
  • Avec B. Lechaux, co-fondatrice et responsable du chantier autour des « Rapports ordinaires au genre »(2016-2019).
• Correspondante du GIS Genre pour le laboratoire Arènes.

Organisation colloques, conférences, journées d’étude :

• Lors du congrès de l’Association Française de Science Politique de Lille, les 18-21 septembre 2002 : présentation et animation, en compagnie de L. Arnaud, d’un atelier portant sur le travail collectif entrepris dans le cadre du groupe de travail « La politique comme frontière» (communication introductive)
• 14-15 janvier 2010 : Co-organisatrice d’un colloque à l’IEP de Rennes portant sur « les coûts de la masculinité », avec D. Dulong, S. Lévèque, F. Matonti (CESP-Paris I), et E. Neveu (CRAPE-ARENES-Université Rennes 1-IEP de Rennes).
• 11 juillet 2017 : Organisatrice, avec Bleuwenn Lechaux, de la Section thématique « Rapports ordinaires au genre en politique », XIVe Congrès de l’AFSP, Faculté́ de Droit et de Science politique de l’Université́ de Montpellier.
• 18-19 octobre 2018 : co-organisation (notamment avec Bleuwenn Lechaux), du colloque consacré aux rapports ordinaires au genre (IEP de Rennes, Université Rennes 1 et Rennes 2).
• 7-9 avril 2021 : Co-organisatrice de la Section thématique 15 « L’université face au COVID 2019 : adaptations ou résistances à de nouvelles pratiques universitaires » ?, ABSP/COSPOF -congrès international des associations francophones de science politique)

Réseaux de recherche :

• Au cours de notre carrière (selon nos thèmes de recherche et nos activités), nous avons été membre de plusieurs associations telles que : l’Association Française de Science Politique, l’Association des Enseignants et Chercheurs en Science Politique, l’Association Nationale des Candidats aux Métiers de la Science Politique, l’European Consortium for Political Research, et la Société d’Histoire de la Révolution de 1848 et des Révolutions du 19ème siècle. Nous sommes actuellement correspondante du GIS Genre pour notre laboratoire Arènes.
• En dehors de ces adhésions, on peut signaler plus particulièrement une participation active à plusieurs réseaux de recherche tels que :

• 2001-2006 : Participation au réseau de recherche sur la parité « l’Invention de l’élue » (ACI dirigée par M. Paoletti)
• 2015-2019 : participation au groupe de recherche européen Partispace (Horizon 2020 Commission européenne. PARTISPACE « Spaces and styles of participation (PARTISPACE). Formal, non-formal and informal possibilities of young people’s participation in European cities » sur la participation locale des jeunes dans 8 pays européens (pilotage Arènes-Ehesp et Université Goethe Francfort, responsable scientifique pour la partie française : Patricia Loncle). Responsable, dans ce cadre, de l’étude de cas portant sur Nuit Debout à Rennes (avec la collaboration de Barbara Doulin, doctorante en sociologie).
• 2017/2019 : membre du réseau de recherche Nuit Debout (contrat FMSH, dirigé par M. Wieviorka, J.P. Dozon, et K. Rousselet)
• 2018/2019 : Participation à l’observatoire des débats.
• 2018-2019 : Membre du groupe de recherche français sur les Gilets jaunes et plus particulièrement du groupe de travail sur Genre et gilets jaunes.

Expert dans des instances universitaire étrangères ou internationales

• Depuis octobre 2016, garante scientifique française de M^me Mona El-Bacha, de l’Université Libanaise, dans la réalisation de son Habilitation à diriger des recherches portant sur « genre et vote » au Liban.

Membre de comités de rédaction/ Responsable de collection scientifique / Referee dans des revues nationales ou internationales :  

• Co-directrice avec Christian Le Bart et Erik Neveu de la collection Res Publica des Presses Universitaires de Rennes -PUR- depuis janvier 2016.
• Membre du comité éditorial de la collection Res Publica des Presses Universitaires de Rennes depuis 2003.
• Membre du comité de rédaction de la revue Politix de 1998 à 2004.
• Membre du comité de rédaction de la Revue d’Études juridiques de l’Ouest depuis décembre 2018 (en réalité essentiellement des relectures des articles en science politique soumis à la revue, celle-ci étant à dominante juridique).
• Referee régulière pour Les Presses Universitaires de Rennes (collections Archives du féminisme, Le sens social, Des Sociétés, et Res Publica notamment) et les Revues suivantes : Revue Française de Science Politique, RaisonsÉducatives, Politique et Sociétés, Lien social et politique, Interrogations, Travail, genre et société, Sociologie du Travail, Revue Juridique de l’Ouest.

2.    Responsabilités pédagogiques

• Responsable de la mention Licence en science politique de la Faculté de droit et science politique (et plus particulièrement des L2 et L3)
• Directrice de l’équipe pédagogique et du comité de perfectionnement de la Licence de Science politique de la faculté de Droit et Science politique de l’université Rennes 1.
• En 2016, responsable de la constitution du dossier HCERES pour la création des L2 et L1 Science politique (licence intégrale, alors que n’existait jusqu’alors qu’une L3)
• En 2017, création, avec Erik Neveu, de l’UE Textes théoriques dans le Master 1 Genre à Distance (Univ. Angers, Rennes 2, UBO)
• Création d’un cours d’Analyses politiques du genre dans le M2 Théorie politique de la faculté, après obtenu la création d’un cours d’introduction aux Gender Studies à l’IEP de Rennes à partir de 2003.

3.    Direction et animation de formations, dont partenariats internationaux :

• Responsable de la Licence de Science Politique L3 à la faculté de Droit et de Science politique Rennes 1 depuis septembre 2005.
• Depuis 2016, responsable des L2 et L3 Science politique
• Depuis 2019 : également responsable de la mention Licence Science Politique
• Depuis 2018, responsable de l’UE Textes théoriques en anglais dans le Master 1 Genre à Distance (Univ. Angers, Rennes 2, UBO)

4.  Responsabilités administratives locales

Participation aux conseils centraux :

• Membre élue de la Commission Recherche, du conseil académique (CAC) et de la commission HDR de l’Université Rennes 1 de avril 2016 jusqu’en 2020.

Participation aux composantes et aux conseils :

• Membre du conseil de gestion de la Faculté de droit et de science politique, Université Rennes 1de 2000 à 2005, et à nouveau depuis 2010.
• Membre de la commission Erasmus/affaires internationales de la Faculté de droit et de science politique, Univ. Rennes 1.

Responsabilités dans les projets et la vie collective de l’établissement (missions, gestion de projets, etc.) :

• En 2015, mission de création d’une licence intégrale en science politique à la faculté de Droit et Science politique de Rennes 1
• Membre, depuis septembre 2016, de la commission interuniversitaire (Rennes 1, Rennes 2, ENS) contre le harcèlement
• Présidence et participation deux fois par an à plusieurs jurys de diplôme (présidence en L2 et L3, et participation en L1, M1 et M2 en Science politique)
• Mission de représentation de la licence de Science politique aux journées Portes ouvertes de la faculté et au salon de l’étudiant à Rennes chaque année.

Responsabilités au sein de mon laboratoire Arènes-UMR 6051

• Directrice adjointe depuis septembre 2020.

5.    Responsabilités et mandats nationaux, ou régionaux :

Participations à des instances nationales :

• Membre de la section 04 du CNU de 1999 et 2003.

Responsabilités exercées dans les agences nationales :  

• Membre du comité d’évaluation pour l’HCERES du Laboratoire des Sciences Sociales du Politique (LASSP), à l’IEP de Toulouse, le 20 novembre 2014.
• Experte HCERES au département d’évaluation des formations de novembre 2016 à janvier 2017, puis en 2018-2019.

Responsabilités dans des associations professionnelles :

Avec Delphine Dulong et Marion Paoletti, rédaction de la pétition (plus de 200 signataires MCF et PR en 04) requérant la fin du contingentement dans le recrutement des Professeurs en section 04 du CNU selon l’article 46.1. A ce titre, nous avons été reçue, avec la présidente du CNU Anne-Cécile Douillet et Bastien François, le 16 juillet 2018, par Anne-Sophie Barthez, conseillère formation auprès de la ministre de l’enseignement supérieur et de la recherche. Et nous avons participé à la réflexion menée à l’AFSP sur ce sujet.

Autre :

Participation à plusieurs comités de sélection en section 04 dans différentes institutions rattachées (Faculté de droit et science politique Rennes 1, IEP de Rennes, IUT carrière sociale, etc.).